miércoles, octubre 06, 2010

La Escuela Viviente del Urbanismo en Shangai

La Exposición “Mejor Ciudad, Mejor Vida” en Shangai es la mejor escuela para conocer el urbanismo del momento.

Como arquitecto y diputado de la comisión de Vivienda y Desarrollo urbano de la Cámara he aceptado, con ansias de saber, esta invitación que nos hace Aguas Andinas a alcaldes, diputados, empresarios, senadores y periodistas.

A pesar de ser una actividad de aprendizaje específico de mis materias, procedí con total transparencia a informar a la comisión de Ética y Transparencia de la Cámara de Diputados, que autorizó mi viaje y confirma el valor de mi disposición a que, en cualquier momento en que estén en juego intereses vinculados a la empresa que nos invita, yo me inhibiré como corresponde.

Chile necesita políticos que sepan más de urbanismo. Nunca la ley de urbanismo ha sido discutida en un parlamento. Su creación fue en la primera magistratura de don Carlos Ibáñez con el parlamento clausurado y la gran modificación en la dictadura de Pinochet con el parlamento “cerrado hasta nueva orden”. Por lo tanto, nunca los parlamentarios chilenos, nunca en la historia, han discutido la ley de urbanismo. Y nuestras ciudades están llenas de problemas.

La expo Shanhai se inscribe en las grandes exposiciones mundiales que vienen desde 1851 en Londres. Esta, la de Shangai, es la primera que vincula de modo directo la necesidad de mejorar las ciudades como condición para vivir mejor. Su solo nombre lo indica: “MEJOR CIUDAD, MEJOR VIDA”.

Ingrese Ud. al link http://en.expo2010.cn para entender que esta feria mundial es el principal encuentro mundial para debatir del esfuerzo por mejores ciudades.

Ya los títulos de los temas en discusión resultan motivantes para lo que nos preocupa en Chile:

Theme Forum1: ICT and Urban Development
Theme Forum 2: Cultural Heritage and Urban Regeneration
Theme Forum 3: Science &Technology Innovation and Urban Future
Theme Forum 4: Towards a Low-Carbon City: Environmental Protection and Urban Responsibilities
Theme Forum 5: Economic Transformations and Urban-Rural Relations
Theme Forum 6: Harmonious City and Livable Life

Nuestro país concurre con su muestra para la materia y está en Shangai en esta discusión.

miércoles, agosto 18, 2010

Nuestros militares y el arrepentimiento de los responsables: respuesta del Diputado Patricio Hales a carta abierta del General (R) Núnez

Santiago, 15 Agosto de 2010.

Sr. General don Hernán Núñez M.
Presente

Muy recordado Hernán:
Gracias por hacerme partícipe de la carta pública que escribiste al Presidente de la República, acerca de aquellos militares que violaron DDHH, su perdón y la “reconciliación”.
Te respondo, también de manera pública, comenzando por asumir responsabilidades.

1.- ALGUNAS RESPONSABILIDADES DE LA IZQUIERDA.
Tu carta, igual que ciertos políticos, no reconoce que en la izquierda, en Chile y en el mundo, hemos asumido grandes cambios políticos.
Hemos reconocido muchos de nuestros errores, cambiado nuestras conductas, nuestra mirada de la sociedad y nuestros programas políticos.
Y a pesar que en esos años muchos éramos apenas, como tú lo dirías, algo así como “un muchacho, un cabo o un subteniente”, aún así hemos expresado varios arrepentimientos. Yo lamento varias de las cosas que hicimos en la izquierda en los 60-70.
Desde la izquierda hemos llenado bibliotecas y librerías promoviendo renovación, expresando discrepancia y hasta vergüenza por ciertas materias doctrinarias que predicábamos y por teorías y programas políticos que adorábamos. Hemos cambiado en el pensamiento y la acción. A veces más de lo que a mi me gustaría.

En ti, en cambio, como a muchos otros admiradores del golpe de Estado, tanto civiles como militares, es público que los domina un gran orgullo de lo que hicieron y justifican tranquilamente los crímenes que se cometieron. Yo por mi parte no apruebo a la gente de izquierda que torturó a Juan Luis Ossa, que secuestró al hijo de Cruzat, que torturó al hijo de Agustín Edwards y que incidió en la muerte de Baraona .No justificamos y repudiamos el asesinato de Jaime Guzmán.
Tu carta refleja parte de ese odio que impulsó a algunos de ustedes a ser cómplices y cometer tantos horrores y heridas que marcarán inevitablemente a nuestra Patria. Tu carta repite el argumento que todo lo malo estaría justificado, que los criminales no serían responsables y que, por lo cual, sus “comprensibles” conductas deberían ser perdonadas sin siquiera cumplir el castigo judicial.
En la izquierda asumimos que los problemas no empezaron el 11 de Septiembre de 1973.
Asumo mi responsabilidad y la de las de mi sector aunque yo no fuera autor directo de algunas barbaridades.
Sé que un discurso puede estimular la violencia física con la que se expresa otro que no recurre a las palabras. Por eso me siento personalmente contribuyente al conflicto de esos años
Pero no amparé el terrorismo de izquierda ni derecha. Por el contrario, lo rechacé duramente, privada y públicamente antes y después del Golpe. Combatí políticamente, como mucha gente de izquierda, antes y después del Golpe, toda forma de terrorismo.
Con Allende, Chile no sufrió nada similar a lo que vino desde el gobierno con el Golpe del 73.
Tuvimos parte muy importante en la crisis previa al golpe. Y así lo hemos reconocido miles de políticos de la izquierda chilena que hemos trabajado, con hechos, para reparar y reconstruir la convivencia política y social.
En los últimos 20 años la izquierda ha ayudado, en Chile, a construir la paz, la democracia, protegiendo la libertad y el derecho a expresarse de todos los chilenos, como lo hizo en sus orígenes.
Hemos trabajado junto a las FFAA con respeto, en armonía, para dotarlas como nunca en la historia para su función de la defensa .Hemos colaborado valorando, es cierto que no tanto como me hubiera gustado, los reconocimientos del ejército por los crímenes cometidos por varios de miembros de su institución.
Trabajamos por el reencuentro buscando la verdad y la justicia. Comprendo que tú buscas el reencuentro sin importarte que se conozca la verdad de los crímenes y sin importarte que se haga justicia .Tu enfoque, falto de arrepentimiento, no reconcilia a las partes y acentúa la división de modo cruel.

2.-EL ARREPENTIMIENTO DE LOS VIOLADORES DE LOS DDHH.
Tú y muchos defensores del golpe no muestran ese arrepentimiento, que es condición del perdón.

Pareciera que consideran que las violaciones a los DDHH fueron solo una metida de pata .Errores. O un descuido operativo en sus secretos.
Cuando se descubrió el degollamiento de José Manuel Parada, Guerrero y Nattino, un oficial de ejército estaba muy afectado y me expresó su molestia diciéndome: “Pacos de mierda…un trabajo mal hecho”.
Hernán, yo quiero perdonar a lo que me torturaron y todavía nadie, ni en representación de ellos, me pide perdón.
Hernán ¿Sabes cuando se perdona a quien no pide perdón? Solo cuando es incapaz de discernir.
Dime: ¿Debo perdonarlos sin que expresen arrepentimiento? ¿Cómo perdonamos si no nos piden perdón? ¿Qué indulto puede merecer el que no está arrepentido? ¿Basta que esté mal de salud?
Dime: ¿Cómo perdonas a quien se enorgullece de haberte agredido? ¿Cómo indulta la sociedad al que se declara orgulloso de su delito?
Porque me tendrás que reconocer que, así como tú en tu carta, en declaraciones de civiles y algunos militares, se reitera un emocionado orgullo por lo que hicieron, sin separar de su emoción, ni de su discurso, ninguno de los crímenes cometidos.
La aguda inteligencia que te conozco te hará entender que no cabe reconciliación con tu víctima si le enrostras tu orgullo por haberla agredido. Eso no funciona Hernán.

3.-UNA FORMULA PARA EL INDULTO.
La ecuación que Uds.nos proponen es paso a paso la siguiente:
Paso 1 .Que las víctimas reconozcamos que nos equivocamos, que veníamos “portándonos mal “desde fines de lo años 60 y que mereceríamos castigo.
Paso 2 .Que aceptemos que nuestros agresores se ufanen de haberle hecho un bien a la Patria atropellándonos hasta matar cruelmente y sin juicio ,a muchos chilenos .Que aceptemos que esos crímenes deberían ser agradecidos por todos los chilenos. Y que en consecuencia el país y nosotros debemos aceptar que aquellos que tú defiendes no deben pedirle perdón a nadie.
Paso 3. Que nosotros perdonemos a quienes no están arrepentidos y que no piden perdón.
Resultado de tu ecuación sería: todos seríamos amigos reconciliados.
Una fórmula así, sin reconocimiento recordado Hernán, solo incuba un odio que hay que evitar.
Otro día te puedo describir como Hegel explica la emoción de la ira frente a la ausencia del reconocimiento como motor de la historia.

4.-SER SOLDADO ES UNA TAREA SUPERIOR.
No soy de los que cree que los DDHH en Chile los atropellaron solo militares .Esa fue una decisión política contra la izquierda y no una simple operación táctica. Junto a algunos militares, también cometieron crímenes muchos civiles de derecha. Y otros derechistas promovieron, estimularon y ocultaron los delitos de civiles y militares.
Tu carta prueba que estás lejos de comprender, no por ignorancia sino porque no logras ver, que un tenientito del 73 era un funcionario responsable de sus actos. No era un apasionado poblador o un universitario fuera de si, exaltado por la masa y por las circunstancias. Ese oficial, de los 23 o 25 años que tú invocas, mataba o torturaba entremedio del cumplimiento de su servicio al Estado. La responsabilidad de su tarea como militar estaba determinada por la Constitución como una misión especial. Por eso tenía preparación exclusiva para usar las armas para defender a los chilenos.
Sus acciones, cometidas bajo mando militar, dentro de la institución militar, no se pueden medir igual que los delitos cometidos por cualquier ciudadano. Ser soldado, yo la considero una tarea superior.
Ellos eran soldados juramentados de “servir fielmente a su Patria”…como juramos tú y yo ante la bandera, formados en “Alpatacal” hace casi 50 años en nuestra querida Escuela Militar, para “...cumplir con mis deberes y obligaciones militares conforme a las leyes y reglamentos vigentes”.
Violar los DDHH humanos era y es una falta a su juramento.
Esos muchachos, como tú los llamas, tenían armas porque se las confió el pueblo por medio de la ley. Tenían el monopolio de cargar armas por mandato constitucional. Formaban parte de la única estructura e institución de la sociedad chilena a la que el país les financiaba sus armas con orden de protegernos a todos en nuestra defensa. No eran muchachos perdidos en la exaltación, no eran desordenados manifestantes callejeros. No torturaron en defensa propia.
Todos los delitos que esos militares o civiles cometieron en dictadura formaron parte de una acción de terrorismo de Estado. Eran funcionarios del Estado no eran chilenos aislados, de “grupúsculos” .Esos militares actuaron usando el poder de una institución del Estado, resguardados por el Estado, pagados por el Estado.

5.-LAS FFAA SON UN RECURSO DE TODOS LOS CHILENOS.
El teniente o el cabo de 1973 tenían deberes constitucionales al servicio del país y no al servicio de un sector político para destruir a otro sector de su nación.
Por eso los militares están prohibidos de deliberar, no prohibidos de pensar, y por eso el pueblo les da armas.
Están prohibidos por la Constitución de participar en la política activa. Pero el 73 se entregaron al servicio de un grupo político y se ensañaron con otro.
Esos suboficiales y oficiales eran profesionales mandatados para defender a todos chilenos y por eso les estaba prohibido actuar a favor de algún partido político o contra nuestros partidos de izquierda legítimamente constituidos, formalmente reconocidos por la ley y representados en el parlamento. Te sonará a “política” Hernán, pero la política es el orden de la representación en las democracias. Y los militares debían respetarlo. Concédeme que al “restablecer el orden”, que les sirve de justificación, los crímenes que cometieron fueron una falta a su deber militar.
El poder de un militar adquirió más fuerza cuando Chile estuvo en una dictadura bajo control militar. Había toque de queda, reducción de derechos ordenados por el Estado, censura de prensa, parlamento clausurado “hasta nueva orden”, control armado de las FFAA y carabineros del territorio.
En la dictadura, un militar tenía el amparo, la protección y la orden del Estado y del gobierno apoyándolo. Hasta el poder judicial ha reconocido que no cumplió con su deber con el celo que debía.
Los agentes del Estado, que violaron DDHH, militares y civiles, actuaron impunemente, con la vista gorda del poder y a menudo con la ayuda operativa y financiera de organizaciones del Estado. La protección que les dio la dictadura agrava el abuso y la cobardía con que actuaron. Un militar en dictadura no era un terrorista aislado, perdido en la montaña o escondido en la guerrilla urbana. Esos militares y civiles se aprovecharon de su posición privilegiada de poder político y militar para perseguir cruelmente a chilenos dentro y fuera de Chile.El militar tenía la mejor posición material e institucional como para haber cumplido en dictadura un rol superior de soldado, pero aquellos que tú defiendes usaron su posición privilegiada para abusar de su poder en el Estado.
Algunos cometieron terrorismo desde el Estado.
Ese es un crimen diferente que el de un ciudadano común. Es peor.
Lee cómo define la legislación internacional ,a la que estamos obligados, qué es lo que son los crímenes de lesa humanidad : “actos cometidos como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil, y que respondan a una política del Estado o de sus agentes; de grupos armados organizados que, bajo la dirección de un mando responsable, ejerzan sobre algún territorio un control tal que les permita realizar operaciones militares, o de grupos organizados que detenten un poder de hecho tal que favorezca la impunidad de sus actos”.
Hernán, parece que tu no ves que esos jóvenes oficiales, suboficiales y conscriptos no eran iguales que el resto de los chilenos, pues eran agentes del Estado de Chile a los que se les exige el honor de portarse de modo especial en el uso de su poder militar. Y ellos lo usaron mal.

6.-LAS REPONSABILIDADES POLITICAS DE LA DERECHA.
Me repugnan en estos temas, recordado Hernán, los políticos de derecha que tanto admiras y por los cuales votas .Ellos se han hecho los lesos respecto a su rol conductor, adoctrinador y promotor de las violaciones de DDHH. No me refiero a la persona del Presidente Sebastián Piñera porque es conocida su posición contra las violaciones de DDHH desde antes de ser Presidente.
Me refiero a los políticos, que aún están en el parlamento, a los que están en la dirección de los partidos políticos de derecha y que tuvieron un papel gestor en el Golpe de Estado y las barbaridades .Y a los jóvenes derechistas que se excusan en su edad para separarse de los hechos pero defienden las ideas que los provocaron. Su edad no los exculpa de su adhesión al sector político golpista. Las ideas que apoyan no requieren del ciclo biológico de sus cuerpos jóvenes.
Los derechistas del 73 se “olvidaron” que fueron ellos los que presionaron a los militares. Y los más jóvenes, los de hoy, lo justifican.
Pinochet fue presionado a hacer el golpe. Como se asustó se sumó. Pinochet no hizo el Golpe. Claro que el Golpe “hizo” a Pinochet.
La derecha económica y política buscó a los militares. Los adulaba y ofendía. Les dio argumentos de todo tipo, les construyó discurso, y les ofreció poder. Hoy esos políticos están calladitos. Incluso se permiten decir: “a los milicos se les pasó la mano”, como si ellos fueran inocentes. A esos derechistas nunca se les ha escuchado pedir perdón por haber creado el clima golpista. Se expresan orgullosos de haberlo promovido.
Los derechistas más jóvenes, los que siguen sus ideas, disfrutan del poder pero se excusan de los DDHH diciendo que eran niños .Como si las ideas tuvieran que renacer físicamente para cada generación. Muchos de estos políticos jóvenes son los hijos del Golpe que abjuran de la paternidad que los formó .Intentan olvidar para parecer libres de pecado en la nueva fase del uso del poder. Son aquellos que cuando se les habla de DDHH piden que no los hagamos viajar a un pasado que no les tocó vivir pero que, cuando se habla de Allende, gruñen repudiándolo invocando la historia renegada para explicar su fanatismo presente.

La derecha no se ha ni disculpado por haber fomentado la odiosidad hacia quienes fueron atropellados en sus derechos. Yo los perdonaría pero no quieren pedir perdón. Esa derecha culpa a los militares. Y, como sienten la conciencia intranquila, son promotores del indulto para que nos olvidemos de todo, para que el país se olvide de lo que ellos hicieron como políticos .Quizás la derecha política busca su propio indulto.
La derecha es culpable de haber construido parte central del ambiente comunicacional que engendró odio violento hacia la izquierda. Basta ir a la biblioteca a leer sus diarios antes del 73.
Y después del golpe, desde el gobierno, desde las universidades, desde la prensa controlada, desde las embajadas, desde las alcaldías designadas, construyeron: la delación, la vigilancia social, la persecución laboral, la estigmatización, el odio, la exclusión.
La derecha política, participando dentro del gobierno, creó bandos, decretos, leyes, argumentos, doctrina, para fundamentar y justificar la prohibición de derechos, la persecución política, la división entre los buenos y malos chilenos .Esos políticos de derecha crearon hasta una Constitución Política en 1980 que literalmente prohibía nuestras ideas y su difusión.
Fueron años de trabajo de políticos derechistas nutriendo el entusiasmo irracional de muchos militares y civiles que violaban DDHH.Muchos civiles colaboraban en las más horrorosas tareas. No fueron solo militares los culpables. Lo que pasa es que los militares, a pesar de su misión superior, aceptaron ser usados porque tenían más armas, una estructura militar con mando y control, y una disciplina operativa que no tenía la civilidad derechista, excepto unos grupos violentistas que tú y yo conocimos.
El grueso de la derecha se dedicó a apropiarse de las empresas del Estado o dirigían el país desde los más altos cargos políticos con el poder absoluto, sin fiscalización alguna, sin parlamento, sin prensa libre y protegidos por militares.
La derecha construyó el discurso teórico contra la gente de izquierda .Eso facilitó e impulsó las violaciones de los DDHH.
Acuérdate Hernán, de las palabras con que la derecha se refería a nosotros. Fundamentaron conceptos con que nos estigmatizaron como personas odiosas, dijeron por escrito que éramos enemigos de la familia, violentistas, despreciables, antipatriotas y que los detenidos desaparecidos eran un invención del marxismo. Recuérdate que crearon la fantasía del “Plan Z”. A mi me acusaron de ser el autor del plan de asesinato de todos los profesores derechistas de mi facultad. Ni ellos se lo creyeron.
La derecha escribió y repitió por años que éramos agentes de países extranjeros, enemigos de Chile. Políticos derechistas sembraron las condiciones y argumentos para que nuestra eliminación fuese aceptada casi como natural.
Y ¿Qué te parece que, así y todo, estamos dispuestos perdonar? No dije olvidar, digo perdonar.Pero la derecha no pide perdón y nos muestra el orgullo de lo obrado. ¿Te parece, Hernán, que eso reconcilia los espíritus?

7.-EL GOLPE MILITAR EN DEFENSA DE LA CONSTITUCION Y EL ORDEN DE LA PATRIA.
Sé bien que desde el mismo 11 de Septiembre de 1973 se ha venido construyendo un artilugio argumental para que las FFAA se convenzan a si mismas que el Golpe de Estado fue para defender el Estado. La derecha política les elaboró a los militares una tesis “jurídica” para que el atropello a la Constitución pareciera una defensa de la Constitución .Abundan los textos para eso. Y te reconozco que gran parte de los chilenos pedía el fin del gobierno de mi Presidente Allende, pero no pedían el Golpe .Te diré que hasta acepto y comprendo que muchos oficiales pudieran haber entendido el Golpe en esa línea que ustedes llaman patriótica. Me parece mal, pero entiendo que algunos pueden haberse convencido de eso.
Pero, Hernán, no hay interpretación constitucional que explique los detenidos desaparecidos. No tiene justificación “pacificadora “ni “patriótica “el asesinato del General Prats y su señora, la muerte del Comandante en Jefe del Ejército René Schneider y menos tiene que ver con el honor militar.

No se entiende como contribución militar al orden patriótico, el asesinato de Letelier, los planes militares para salir a matar chilenos al extranjero, las torturas de la DINA y después con la CNI, las persecuciones ilegales y crímenes selectivos a los militantes políticos por más de 12 a 15 años después del golpe. Y siempre haciendo terrorismo desde el poder del Estado.
Para que una parte de nuestros oficiales, viejos o jóvenes, pudieran participar o aceptar eso, tienen que haberse tapado los ojos, los oídos y la boca y guardar el honor militar bien escondido.


8.-LOS MILITARES PRESIONADOS A DELINQUIR.
Más allá de los argumentos “jurídico-políticos”, de “ordenar el país en caos” para justificar lo cometido, algunos defensores del Golpe y de sus actos criminales, argumentan que en las FFAA los altos mandos presionaron a los subalternos y que como estos no tenían opción serían inocentes.
Hernán, con ese argumento cualquier persona presionada por un delincuente tendría que ser eximido de juicio y condena. Cualquier pandillero podría esgrimir como eximente la amenaza del grupo. Cualquier delincuente podría invocar en su defensa las presiones de los códigos de obediencia de las mafias, ajenos a la ley. En esos grupos hay reglas de obediencia, juramentos de silencio, secreto, lealtad y amenazas conocidamente mortales para el desobediente y su familia. ¿Serían culpables solamente los “capos”? ¿Los que violan la ley obedeciendo al mafioso son inocentes? ¿La presión del “capo di mafia” es causal eximente de un delito?
Hernán, yo no imagino a mi ejército comportándose con las normas de las maffias, ni amparándose en las reglas de las bandas de las pandillas de delincuentes para atropellar la ley y no ser juzgados ni condenados. No acepto ese argumento en defensa de militares.

9.-EL MILITAR SIEMPRE TIENE QUE CUMPLIR LAS ORDENES DE SUS SUPERIORES.
Pero suponiendo que tú no me argumentas con los códigos mafiosos sino supongamos que tú fueses, como lo son algunos de mis amigos militares, de los que creen que el tenientito no tenía opción de desobedecer, permíteme decirte que eso es mentira.
El general Lagos desobedeció. Y otros como él también desobedecieron las órdenes ilegales. ¿Te acuerdas de nuestro juramento Hernán?....”Cumplir con prontitud y puntualidad las órdenes de mis superiores”….y decía…” conforme a las leyes y reglamentos vigentes”.

Un respetado general, a propósito de un doloroso fusilamiento que él contempló pasivamente, me dijo que si él se hubiese opuesto a ese crimen que observó, ordenado sus superiores, él hubiese sido otro de los muertos de entonces. Es probable que así hubiera sido. Pero él estaba armado y juramentado para “defender fielmente a mi Patria….hasta rendir la vida si fuera necesario”. Digamos que la verdad es que no quiso arriesgarse frente a la orden ilegal de sus superiores.
Pero hay algo más profundo y es que en el Ejército, está prohibido de cometer violaciones de los DDHH.La tesis que los jóvenes subalternos estaban obligados institucionalmente a hacer atrocidades supondría que el ejército se desnaturalizó, que perdió su sentido, que se habría transformado en una banda de delincuentes y tendríamos que suponer que todo fue un crimen institucional y no personal o de grupos asociados dentro de las instituciones abusando del poder.
Las FFAA han declarado que, como institución, no promovieron una doctrina del crimen ni de violación de DDHH y por lo cual era institucionalmente posible, permitido, y obligatorio, no obedecer órdenes criminales. Yo parto de la base que ese oficial podía reclamar que la disciplina en el Ejército no existe para cometer delitos.La disciplina en las FFAA, tú lo sabes mejor que yo, es un elemento funcional, consciente. La disciplina no permite órdenes delictuales ni atentatorias contra los DDHH.Tú sabes que si enemigos extranjeros, que invaden nuestro país, nuestro ejército tiene la obligación de cumplir y respetar los DDHH de nuestros enemigos en caso de guerra, respetar convenciones hasta en el tipo de armas que pueden usarse. Pero Hernán, ni eso se respetó cuando hicieron sufrir a otros chilenos.
Para nosotros, por parte de algunos militares, no hubo ni siquiera el trato de consideración que nuestro ejército está juramentado a respetar frente al enemigo externo que nos declara la guerra. Entonces convengamos que, si todo soldado está mandatado a negarse a cumplir órdenes ilegales y atentatorias contra los DDHH, en caso de guerra con otro país, resulta inentendible que no se niegue a cometer ilegalidades cuando le ordenan que mate y ataque ilegalmente chilenos. Por eso para muchas víctimas de DDHH, la reconciliación nacional exige establecer que la calidad de militar, que para ti es una causal atenuante y hasta una eximente, para ellas es una agravante. Habría que debatir también este punto.

10.-LA RECONCILIACION.
De lo expuesto, Hernán, deducirás que sostengo que la reconciliación requiere algunas condiciones y construir un relato bastante más completo que las cartas y palabras de muchos políticos de derecha que, en estos meses, nos llaman a que perdonemos a los condenados y quizás a los procesados, con un indulto. Mi carta es para contribuir al debate de ese tema que con justo y merecido derecho ha puesto públicamente la Iglesia Católica chilena.
Hernán, no olvidemos nunca lo que ocurrió.
Nuestro ejército, sin llamar al olvido, ha contribuido a la paz, en estos últimos años. Ha reconocido con dolor y vergüenza ese pasado manchado por algunos de sus filas, que tú no quieres reconocer. Por algo el ejército es una de las más respetadas instituciones por la sociedad chilena. Aprendamos todos de ese pasado doloroso.
Hagamos un esfuerzo por debatir con todas las complejidades de lo ocurrido, estableciendo nuestras responsabilidades.
Así estaremos en paz.
Te saluda con la mejor intención por nuestro Chile y nuestro ejército,


Patricio Hales Dib
Diputado
Comisión de Defensa Nacional.

sábado, agosto 07, 2010

Parlamentarios, entre ellos Patricio Hales, rechazan eventual indulto a ex militares condenados por causas de DD.HH.

Fuente: diario El Llanquihue.
Edición del 12 de julio de 2010.


Su total rechazo a la posibilidad de que ex militares condenados por causas de Derechos Humanos serán incluidos en la propuesta de indulto Bicentenario que prepara la Iglesia Católica, manifestó hoy el senador DC Patricio Walker.

“Los ex uniformados que se concertaron para cometer crímenes, que mataron por ejemplo a un ex comandante en jefe del Ejército, que era su jefe, que han tenido privilegios en cárceles especiales, esas personas, a mi juicio, no corresponde que sean beneficiadas con indultos”, señaló el parlamentario tras reunirse con el comandante en jefe del Ejército, general Juan Miguel Fuente-Alba.

Una opinión similar expresaron los diputados PPD Patricio Hales y Jorge Tarud, quienes aseguraron que “en el Parlamento la inmensa mayoría no estamos dispuestos a que violadores de derechos humanos sean amnistiados”.

martes, abril 20, 2010

Diputado Hales: “No nos inspira agregarle a la destrucción material un daño de imagen de las instituciones militares”

Fuente: diario El Mercurio de Valparaíso.
Publicado en la edición del 6 de abril del 2010.


Tras una detallada exposición del ministro de Defensa, Jaime Ravinet, y del comandante en jefe de la Armada, almirante Edmundo González, la comisión de Defensa de la Cámara, -que los citó con el objetivo de conocer el estado de la investigación que se realiza para esclarecer la actuación de la marina tras el terremoto y posterior tsunami del pasado 27 de febrero-, el diputado Patricio Hales (PPD) aclaró que “no nos inspira de ninguna manera agregarle a la destrucción material, un daño de imagen de las instituciones militares”

Hales remarcó acerca de la información que entregó la Armada que “está en proceso” y que por eso no quería hacer comentarios hasta que esta termine. “Tengo todos los antecedentes en lo que se refiere a sus responsabilidades y lo que no tengo son los detalles respecto al comportamiento del SHOA”, indicó el parlamentario PPD.

La instancia legislativa, presidida por el diputado Alberto Cardemil (RN), conoció además los daños y gastos que ha sufrido la institución tras la catástrofe, donde la base naval de Talcahuano fue una de las instalaciones más afectadas. Esta etapa de la reunión se realizó con carácter secreto.

El ministro Ravinet calificó como completo el informe que entregó el almirante González sobre los daños que ocasionó el terremoto y tsunami, como de las maniobras que hicieron los buques para salir ilesos. Aclaró que la segunda parte estuvo dedicada al sumario instruido en el SHOA, con una descripción de las responsabilidades legales, de los procedimientos y de las fallas. “Hoy no han escuchado y el próximo martes escucharemos a los diputados”, indicó.

Respecto a la responsabilidad que le pudiera caber a González en estos hechos, insistió en que “el Presidente ratificó y respaldo al almirante González y aprobó la petición de baja del capitán de navío que dirigía el SHOA”.

En tanto, el almirante Edmundo González comentó que “creo que los parlamentarios quedaron con gran claridad respecto de los daños materiales y además se analizo el proceso de toma de decisiones de esa madrugada (terremoto). “Lo importante era detallar el tema de los daños de infraestructura física, no así de las unidades navales que se salvaron gracias a las maniobras que se hicieron. Ellos (los diputados) han tenido de primera fuente (la información) con el estilo que caracteriza a la Armada de decir la verdad completa y no la verdad a medias”, precisó.

El presidente de la comisión de Defensa, Alberto Cardemil, dijo que la exposición “nos dejó tranquilos porque la capacidad militar de la Armada está intacta”, resaltando, respecto al tema de la investigación del SHOA, que “la información que se entregó fue prolija, pero en honor al tiempo continuaremos el próximo martes porque no queremos dejar ningún cabo suelto”.

En esta línea remarcó que “Chile necesita su escuadra, tener a su Armada en un primer nivel; por historia, por situación geográfica y Chile necesita que la Armada recupere su moral, su confianza, reconociendo lo que se hizo bien y lo que hizo mal, apoyando al mando en el esfuerzo de sacar adelante a la Armada. Es una labor patriótica que todos los diputados vamos a apoyar”.

En tanto, Jorge Burgos (DC) señaló que el haría un distingo. “La información respecto a los daños fue completa, pro respecto al SHOA escuchamos un resumen, y estos días serán una buena oportunidad para estudiar esos antecedentes aunque sigo creyendo que no es fácil decir que el error sólo estuvo en el alzamiento de la alerta de tsumani, porque no me queda claro que se haya dicho la existencia del mismo, y hay una serie de cosas que preguntar”, indicó.

Reconstrucción

Hay que constatar que ayer por segunda vez en menos de 15 días, la Cámara rechazó conformar una Comisión Especial para la Reconstrucción Nacional, impulsada por la bancada del PPD y apoyada por el resto de la Concertación.

La instancia necesitaba un mínimo de 61 votos para ser aprobada, pero sólo contó con el respaldo de 43 legisladores. Otros 27 se pronunciaron en contra y uno se abstuvo. La idea de sus promotores era que la comisión se encargara de fiscalizar el manejo de los recursos.

Diputado Patricio Hales: "Piñera ha cometido una imprudencia al nombrar a Izurieta"

Fuente: diario La Segunda Online.
Publicado en la edición del 25 de marzo de 2010.


El diputado PPD Patricio Hales sostuvo, tras conocerse el nombramiento del General (r) Oscar Izurieta como nuevo subsecretario de Defensa que su designación, por parte de Sebastián Piñera ha sido “imprudente”.

Creo que Piñera, sostuvo el legislador, “ha cometido una imprudencia al nombrar a un general que recién está saliendo a retiro, ya que con su nombramiento produce una confusión entre mando militar y mando político”.

En esta línea, el diputado Patricio Hales, insistió en que “30 días de retiro en materia militar no son nada”.

Para el parlamentario PPD, “este nombramiento establece un precedente confuso en cuanto a los esfuerzos que puedan realizar algunos políticos para irse acercando a los cuarteles a ver si reclutan militares para las tareas de la política”. Si eso se produce, aseguró, “se iniciaría un camino de retroceso hacia los años 20”.

“Con esta decisión de Piñera, me temo que muchos políticos entren a los cuarteles a buscar militares cercanos a su retiro y con ello comience una intromisión política en las filas castrenses”, puntualizó el parlamentario.

sábado, febrero 13, 2010

Diputado Patricio Hales: “Jaime Ravinet no es la continuidad de la Concertación en materia de Defensa”

Fuente: diario La Nación.
Publicado en la edición del sábado 13 de febrero de 2010.


El diputado PPD y miembro de la Comisión de Defensa de la Cámara Baja, Patricio Hales, se mostró contrario a la “continuidad” en el Ministerio de Defensa con el arribo de Jaime Ravinet a la cartera, y calificó de “imprudente” la visita del jefe del Ejército, Óscar Izurieta, y del jefe la Fuerza Aérea, Ricardo Ortega, a la residencia del ex DC y próximo titular de ese ministerio.

Hales desestimó los dichos del actual titular de Defensa, Francisco Vidal, respecto a que la llegada de Ravinet garantice la continuidad de lo hecho por la Concertación en este sector.

A juicio del parlamentario, contrario a lo señalado por el actual ministro en la cita que mantuvo con su sucesor, “Jaime Ravinet no es la continuidad de la Concertación en materia de Defensa, su presencia en el ministerio no será una facilidad a la continuidad de las políticas de la Presidenta (Michelle) Bachelet”.

Critica La visita

El parlamentario también criticó la visita realizada el pasado jueves a la residencia del futuro ministro de Defensa por parte de los comandantes Izurieta y Ortega.

“Los comandantes en jefe podrían haber esperado el nombramiento, son fuerzas que dependen del ministerio y en este caso tienen que cumplir las políticas hasta el 11 de marzo”, subrayó el diputado.

martes, septiembre 22, 2009

Diputado Patricio Hales: “No es bueno que ningún ex agente continúe recontratado por el Ejército”

Fuente: diario La Nación
Publicado el martes 8 de septiembre de 2009


La permanencia en las filas del Ejército de ex agentes de la DINA o CNI en calidad de retiro y que, no estando procesados por delitos de lesa humanidad permanecen recontratados por la institución recibiendo un sueldo mensual, será uno de los puntos fundamentales a tratarse hoy en la Comisión de Defensa de la Cámara de Diputados.

En la sesión que comenzará a las 18:30, participarán el ministro de Defensa Francisco Vidal y el comandante en jefe del Ejército, general Óscar Izurieta.

Hasta ahora parece claro que ex agentes, o miembros de las Fuerzas Armadas que no pertenecieron a la DINA o la CNI, y que están en calidad de procesados o condenados por violaciones de los derechos humanos, no pueden continuar recontratados recibiendo sueldos con fondos fiscales.

Sin embargo, el debate de fondo comienza a abrirse respecto de los ex agentes que, no estando encausados por este tipo de delitos y encontrándose en situación de retiro, continúan en las filas del Ejército recontratados remunerados con fondos del Estado.

Para el presidente de la Comisión de Defensa, diputado PS Iván Paredes, ni aquellos procesados ni quienes tengan la calidad de ex agentes, pueden continuar siendo financiados por el Ejército con dineros “de todos los chilenos”. Más aún, sostiene, teniendo en cuenta de que los órganos represivos que operaron durante la dictadura han sido considerados judicialmente en varias causas de derechos humanos por jueces investigadores, como “asociación ilícita criminal”.

Algo parecido sostiene el diputado PPD Patricio Hales integrante de esa comisión, planteando que “ningún ex agente, por el sólo hecho de haberlo sido e independientemente de si está procesado o no, es bueno que continúe recontratado por el Ejército. Éste debe tener en cuenta de que eso no corresponde”.

En el mismo sentido, el diputado DC Roberto León de esa comisión es categórico: “Hay que desvincularlos a todos, independiente de que si están o no procesados, estamos hablando de los fondos del Estado y espero que eso lo entienda el comandante en jefe, general Izurieta”.

“Presunción de inocencia”

No obstante, la diputada UDI María Angélica Cristi, tiene una opinión distinta. “Aquí lo que vale es la presunción de inocencia (hasta que no exista una condena) como lo planteó el ministro Vidal, pero que después se dio vuelta. Todos los ex agentes tienen el derecho a trabajar. La mayoría de ellos eran muy jóvenes en ese tiempo, cumplieron órdenes y no se les puede condenar por vida”.

La diputada dijo a La Nación que “si vamos a hablar de asociación ilícita, entonces hablemos de todas, porque en el gobierno siguen trabajando quienes han estado involucrados en actos de corrupción. Creo que todo esto es muy peligroso para preparar un ambiente negativo para el próximo 11 de septiembre, donde salen afectados carabineros y la población”.

A su vez el diputado UDI Sergio Correa, opinó que “por el sólo hecho de haber sido agentes de algún servicio de inteligencia no se les puede desvincular, pero sí a aquellos que se les ha comprobado que han cometido algún delito”.

Diputados de la Comisión de Derechos Humanos como Tucapel Jiménez (Ind-PPD) y el PS Sergio Aguiló, también asistirán a la sesión.

AFDD pidió exclusión inmediata

El criterio de mantener a ex agentes pagados con dinero fiscal, estén procesados o no, fue el punto central que la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos (AFDD) le planteó ayer al ministro Francisco Vidal. Para la agrupación el gobierno no puede desentenderse de la responsabilidad ética y política, más allá de la judicial, de permitir que el Ejército mantenga aún en sus filas a represores. Por ello la AFDD demandó al ministro que el gobierno ordene al Ejército la exclusión inmediata de todos los ex agentes recontratados.

martes, marzo 24, 2009

Diputados, entre ellos Patricio Hales, presentaron reforma constitucional que norma el financiamiento de las Fuerzas Armadas

Fuente: www.camara.cl
Publicado el 24 de marzo de 2009


La moción propone establecer, a nivel constitucional, el principio de que el financiamiento del gasto en Defensa debe ser formulado y aprobado mediante una ley discutida y aprobada en el Parlamento.

El proyecto de ley (boletín 6397) fue presentado por los diputados Patricio Hales, Jorge Burgos, Gonzalo Duarte, Renán Fuentealba, Pablo Lorenzini, Carlos Montes, Eduardo Saffirio, Esteban Valenzuela y Patricio Walker.

El texto legal señala que el sistema actual, basado en la Ley N° 13.196, "Reservada del Cobre", y sus órganos complementarios, no provee los requisitos mínimos de transparencia, eficiencia técnica, legitimación democrática y control de legalidad que Chile requiere.

Además, en la iniciativa se sostiene que "el sistema actual, además, ha demostrado operar deficientemente, dando cabida a varios episodios de corrupción, que resultan difíciles de investigar y sancionar y dañan la moral y prestigio de nuestras Fuerzas Armadas".

Por eso es que la iniciativa elimina la actual disposición del inciso cuarto del N°20 del artículo 19 de la Constitución, que permite a la ley autorizar que determinados tributos puedan estar afectados directamente a fines propios de la Defensa Nacional, como es el caso de la Ley N° 13.196.

Adicionalmente, se determina que una ley de quórum calificado podrá establecer una programación plurianual de inversión pública para la Defensa Nacional, la cual tendrá carácter de ley permanente.

Finalmente, se propone que la reforma comience a regir una vez que se dicte la primera ley de quórum calificado que establezca una programación plurianual de inversión pública para la Defensa Nacional.

El texto será analizado por la Comisión de Constitución.

Para ver el proyecto pinchar aquí

Martes 24 de marzo de 2009